この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
Tesla Robotaxis in Austin Crash 12.5x More Frequently Than Humans
テスラ・ロボタクシーの「安全神話」に待った！驚愕のクラッシュレートが明らかに
テスラが推進するロボタクシー（自動運転タクシー）のパイロット運用の現状について、米テキサス州オースティンでの実証データが波紋を広げています。
ロボタクシーは交通事故を劇的に減らす未来の象徴として語られてきました。
しかし今回Electrekが報じた最新データには、テスラ・ロボタクシーの安全性に対する根本的な疑問を投げかけるショッキングな数字が明記されています。
特筆すべきは、「人間よりも10倍以上も高い事故率」であるという事実です。
「10倍も事故を起こしている」—引用から読む衝撃的な現状
記事では、以下のような記述があります。
“Tesla’s Robotaxi was crashing roughly once every 40,000 miles (extrapolating from the previously disclosed Robotaxi mileage). For comparison, the average human driver in the US crashes about once every 500,000 miles. This means Tesla’s “autonomous” vehicle, which is supposed to be the future of safety, is crashing 10x more often than a human driver.”
Tesla Robotaxis in Austin Crash 12.5x More Frequently Than Humans
つまり、テスラのロボタクシーは約4万マイルごとに1回の事故。
対して、米国人ドライバーの平均事故間隔は50万マイル。
理論上、「未来の安全技術」であるはずの自動運転車が、現時点で「人間の10倍も危険な乗り物」になっている。
これは極めて重大なポイントです。
テスラの「情報開示」姿勢にも疑念 — データの透明性と信頼性
記事はさらに、テスラが米運輸省（NHTSA）への事故報告に際して「詳細な事故内容を頻繁に黒塗り（redact）」している点を強く問題視します。
“We have been highlighting how Tesla often abuses NHTSA’s capability to redact much of the information in the crash reports, especially the ‘Narrative’ section, which explains precisely what happened in the incident.”
Tesla Robotaxis in Austin Crash 12.5x More Frequently Than Humans
単なる数字だけでなく、「なぜ事故が起こったのか」「回避できたのか」という質的な分析ができず、第三者の目による検証が極めて困難な状態です。
自動運転技術の発展には社会的信頼・納得感が不可欠ですが、現状のテスラの姿勢には大きな懸念が残ります。
「監視担当者付き」でこの事故率――“人間抜き”の暴走懸念
さらに深刻なのは、これらの事故が「安全監督者（safety supervisor）」が同乗し、万一の場合は運転を即座に「乗っ取り」できる状態で起きているという現実です。
“These crashes are happening with a human safety supervisor in the driver’s seat (for highway trips) or passenger seat, with a finger on a kill switch. … If the car is crashing this frequently with a human babysitter trying to prevent accidents, imagine what the crash rate would be without them.”
Tesla Robotaxis in Austin Crash 12.5x More Frequently Than Humans
皮肉にも、監視役がいる状態でこの頻度の事故が起きているにもかかわらず、テスラは監督者の完全撤廃を急いでいる。
イーロン・マスク氏は、「3週間以内にロボタクシーの安全監督者を撤廃する」と宣言しているのです。
この点が、「自己満足的な見かけ上の自動運転デモンストレーションを、安全実績の裏付けなしにゴリ押ししている」と批判される最大のポイントでしょう。
他社との比較から読み解く——なぜWaymoが「例外」なのか？
多くの読者が疑問に思うのが「他社はどうなのか？」という点。
記事内ではWaymoの例が引き合いに出されています。
“We have Waymo operating fully driverless commercial services in multiple cities with over 100 million miles of data showing they are safer than humans. They are not without their issues, but they are at least sharing data that is encouraging, including not redacting the NTHSA crash reporting.”
Tesla Robotaxis in Austin Crash 12.5x More Frequently Than Humans
Waymoは米複数都市で監督者ナシの完全自動運転タクシー運用を商用化し、1億マイル以上の走行データを公開。
事故件数や発生状況などを透明に示し、人間運転手よりも安全だと数値面で社会に納得してもらう努力を続けています。
この「透明性」と「実データに基づく改善サイクル」こそ、新技術普及の絶対条件であり、テスラとの大きな違いと言えるでしょう。
テスラのロボタクシーは「公道テスト」なのか、「社会的ギャンブル」なのか
テスラの現状について、記事は次のように辛辣な見方も述べます。
“If Tesla pulls the supervisors while the data looks like this, it’s no longer a pilot program. It’s a gamble. And it’s not just gambling on its stock price, it’s gambling with everyone’s safety.”
Tesla Robotaxis in Austin Crash 12.5x More Frequently Than Humans
このフレーズは象徴的で、未熟な自動運転システムを現実の道路社会に持ち込むことが、一種の「賭け」に等しいと危惧しています。
たしかに、テスラはソフトウェア企業的な「ベータリリース」「現場でのユーザーテスト」による進化を志向しています。
しかし実社会、とくに命やインフラが絡む現場においては、「見切り発車」のコストは一般市民に押し付けられる形になる危うさがあります。
私の考察と批評――技術進化と倫理的責任のバランスをどう取るべきか？
自動運転は「人間のヒューマンエラーを大幅に減らす」ことが最大の売り文句でした。
しかしこの記事が明示するように、「現行テスラ・ロボタクシーはヒューマンエラー率をむしろ10倍に高めている」現実は無視できません。
単なる「初期フェーズだから仕方ない」では片付けられません。
なぜなら公道に出る時点で、「未必の故意」とも言える危険性を社会に転嫁しているからです。
そして、情報開示を自社に都合よくコントロールし、真に社会が納得できる「安全証明プロセス」から逃げている構図は、長期的な社会的信頼の喪失を招くだけです。
一方で、「新興技術は最初から100%でなければ試してはいけない」という硬直した態度も、イノベーションにはマイナスかもしれません。
Waymoのような段階的な「検証→透明性→社会納得」を進めつつ、事故データを真摯に公開し、失敗時も再発防止を最優先で社会と共有する姿勢が、新技術普及の王道だと私は考えます。
透明性のない急進的展開は、むしろイノベーター自身が「敵」を増やすだけです。
結論：未来の交通社会を「安心して委ねられる」日は、どこにあるのか
テスラ・ロボタクシーの現在地は、「夢の自動運転」に惜しくも届かず、技術の安全実績も社会的説明責任も道半ばと言わざるを得ません。
テスラは、「スピード」を犠牲にしてでも、「安全・透明性・データ開示」の三本柱を重層的に積み重ねるべきです。
読者にとって、「自動運転タクシーが路上を走り回る世界」は、もはや遠い未来の話ではありません。
しかし、その未来が「想像より近い」だけではなく、「想像より危険」かもしれないという視点も、今後より一層求められることでしょう。
そして私たち一人ひとりが、「どんな社会実験なら受け入れられるのか」「どんなリスク水準までなら我慢できるのか」を、技術開発側にだけ任せず考える必要がある――まさにその転機に差し掛かっている、と言えるのではないでしょうか。
categories:[technology, society]
コメント