この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
Must Growth Doom the Planet?
成長の限界、「終わりの予言」へ挑む知的探究
この記事では、経済成長と地球環境の関係について、現代の論争点を深く掘り下げています。
特に、著名な環境科学者 Vaclav Smil の新刊を軸に「成長の必然的な終焉」とその社会的・生態学的意味に迫ります。
避けられない地球規模の宿命——「果たして経済成長は本当に地球を滅ぼす運命にあるのか？」という核心的な問いに応える内容であり、環境主義や経済思想の歴史的変遷、現状、そして未来像についても冷静な分析を試みています。
「成長は必ず終わる」は自明の理か？ 〜記事主張と印象的な引用
記事冒頭、「無限の経済成長は有限の惑星では不可能だ」という命題が何世代もの環境活動家に受け継がれてきたと述べられていますが、それ自体は「自明の理」、すなわちトートロジーに過ぎないと指摘します。
原文から引用します：
“That endless economic growth on a finite planet is impossible has been a verity passed on from generation to generation of environmentalists as deep insight. Yet it is really little more than a tautology. Given its presuppositions — that growth is ‘endless’ and the planet ‘finite’ — the claim cannot be anything other than true.”
Must Growth Doom the Planet?
つまり、「“無限成長”と“有限性”が前提にあるならば、無限成長の不可能性は論理的には当たり前のことで、現実の問題解決としての有効性には疑問がある」、と皮肉を込めて論じています。
また、19世紀のマルサス以来、人口増・資源枯渇・環境汚染による“破局的崩壊”予測が外れ続けてきた歴史にも触れています。
歴史を振り返ると？ 〜マルサスからSmilへ、予測の精度は上がったのか
記事の分析によれば、自然科学、社会科学、環境論、いずれの分野でも「成長の終焉」論が繰り返されました。
しかしその多くは、技術革新や人口動態の予測外の変化によって躓き、現実とは異なる結果が生まれ続けてきました。
例えば、食糧危機や資源枯渇の警告は、かえって農業技術や資源採掘技術の発達を促し、想定以上に人類の繁栄を支えてきました。
また、「予測は単なる“嗜好”と“現実”を混同しやすく、“我々にとって望ましい未来と、実際に起こる未来とを混同しやすい”」とSmilは指摘しており、この観点は予測の社会的・心理的バイアスを示唆します。
エネルギー・資源・技術のトリレンマ：なぜ成長の未来は「不透明」なのか
人間社会の延命や繁栄は、エネルギーを他の資源へと変換する能力——「エネルギーフロー」の効率性に根ざしています。
火の獲得、動物の家畜化、風や水の利用、そして化石燃料への依存と、歴史を貫いているのは「エネルギーの外部依存性（extrasomatic energy）」です。
これは、いわば「文明の本質的なエネルギー欲求」を意味します。
経済成長は時にS字カーブやベルカーブで表現されます。
急激に拡大し、その後停滞または減少するというトレンド。
しかし「いま自分たちがどのカーブの“どこ”にいるのかは後にならなければわからない」という“現在の霧”も強調されています。
特に注目すべきは、「経済成長や資源消費の減速は、物理的制約よりも社会的要因によるところが大きい」と述べている点です。
これは「科学だけで未来は読めない」という重要な観点を指し示しています。
「脱成長」か「デカップリング」か？ 現実と理念のギャップ
多くの環境論者は、経済成長から環境負荷を切り離す「デカップリング」への期待を示します。
つまり、技術革新が進めば「成長＝環境破壊」の呪いは解ける、と考えたいのです。
一方、Smilは“物理法則から見て、経済成長のデカップリングは成立しない”と批判します。
“He approvingly quotes the economist Kenneth Boulding that ‘anyone who believes in indefinite growth in anything physical, on a physically finite planet, is either mad or an economist.’ The circular economy, the idea that we might continuously recycle water, energy, and other key resources, requires ‘nothing less than abolishing entropy.’”
Must Growth Doom the Planet?
循環経済にも“エントロピーの法則を覆す”勇気が必要だと皮肉られている通り、限界は所与なのです。
しかし現実的には“絶対的な成長制限”は、社会の分断や福祉の低下、新たな困難ももたらします。
批評的考察：「豊かさ」のトレードオフ 本当に成長の終わりは「善」なのか？
本稿が優れているのは、「成長の終焉・人口減少＝環境回復」という単純図式に警鐘を鳴らしている点です。
過去の歴史を見れば、人口の少ない社会、貧しい社会こそ効率の悪い技術や粗放な土地利用に頼らざるをえず、かえって環境負荷が大きかった例も多々あります。
たとえば、「新大陸の先住民社会は人口が少なくとも森林を大規模に伐採、動物を絶滅させた」、「ローマ帝国時代以前にすでに大半の温帯林は失われていた」などです。
さらに、経済危機で多くの人が都市から田舎に戻り、薪や狩猟に依存せざるをえない時期に、かえって生態系破壊が進んだ現象（例：ソ連崩壊、ギリシャ危機）にも言及しています。
つまり、「豊かな社会」＝「悪」、「貧しい社会」＝「善」という短絡的な図式は、持続的な技術進歩抜きには成立しえないことを示します。
また、記事は「効率的・大量生産社会だからこそ、1人あたりの環境負荷を低減できている」、という側面にも触れており、たとえばアフリカ西部の農民が質素に暮らしていても、土地1人あたりの需要はヨーロッパ人と大差ない、との国際比較調査も紹介しています。
人口減少・高齢社会のリアル：日本は「成長なき時代」の見本か？
記事の終盤では、日本社会を“成長停止時代”の先駆的事例として扱っています。
戦後の高度成長を経て、人口減、経済の停滞、インフラの維持問題、エネルギー自給の困難に直面——豊かさの裏で課題が顕在化しています。
これは、「人口が増えなくなった社会」「成長が止まった経済」の“運営難易度”をリアルに物語っています。
ここから導き出されるのは、「成長を前提としない社会設計」と、「維持・再生・変革のための経済的余地（サープラス）」の確保という難題です。
インフラの維持、社会保障の持続性、イノベーションの誘発など、成長が鈍化した現代社会が直面する問題群は、単なる「消費の抑制」とは次元が異なります。
まとめと示唆：「成長vs.脱成長」ではない、現代社会の複雑な選択肢
筆者の総括は、「成長の完全な終焉」や「脱成長」が自動的に持続可能性とイコールではない、という地に足のついた現実主義です。
“Practically, the limits to growth that human societies are likely to face, and in places like Japan are already facing, will be social and economic, not biophysical. What is at stake is not the end of human societies but rather what will become of them as growth very slowly draws to an end.”
Must Growth Doom the Planet?
つまり、現代が直面する“成長の限界”は物理法則に突き当たる前に、むしろ社会的、経済的要因によって姿を現し始めている、という鋭い指摘です。
今後求められるのは「成長or脱成長」の二元論ではなく、
「成長期が終わった世界で、どうやって公共インフラ、福祉、環境保全、イノベーションを維持・最適化するか」という設計思想です。
これは、単なる規模（スケール）から複雑さ（コンプレキシティ）、資源増加から循環・効率化へとテーマが移行しつつある時代背景を映し出しています。
結語：あなたが今日から考えるべきこと
結局のところ、地球と人類社会の「命運」は直線的に決まるものではありません。
- 必要なのは、二項対立を超えた柔軟な想像力
- 技術革新や社会制度の持続的進化
- ポスト成長時代の「幸福」「公平」「持続性」についての再定義
そして、「どんな未来が欲しいか」を社会全体でオープンに議論し、実践的な選択を積み重ねていく知恵が問われています。
この記事は、成長をめぐる通俗的な議論を一段深く捉え直し、“成長が止まった後の世界における課題と可能性”を改めて考える契機を与えてくれます。
単純な進歩史観や悲観論、あるいは「成長か脱成長か」の決めつけを離れ、
これからも、私たちなりの“よりよき社会”“よりよき地球環境”を模索し続ける必要があるのです。
categories:[society]
コメント