この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
‘Soul-Crushing’: Students Slam Harvard’s Grade Inflation Report
1. ハーバードの「成績インフレ」議論に沸き起こる学生の反発―一体何が起きているのか？
かつては「世界最高峰の大学」として唯一無二の輝きを放っていたハーバードですが、近年ではその中身も決して安泰ではありません。
今回は同大学の学部教育局（Office of Undergraduate Education）がまとめた「成績インフレ」に対する報告書をきっかけに、学内外で大きな議論が巻き起こっています。
しかしながら、興味深いのは――これに対し、ハーバードの現役学生たちが強く反発している、という点です。
報告書が「成績インフレ」と呼ばれる現象を明確に批判し、「厳格な採点基準への回帰」を促しているのに対し、学生側は「現実の学習環境を無視した上から目線の価値観だ」として、強い違和感や怒り、不安を声高に訴えています。
本記事では、まず元記事で取り上げられている学生側の主張や思いを紹介しつつ、この問題の根底にある教育の本質、そして今後の大学教育がとるべき方向性に迫っていきます。
2. 「全力で学び取った成果を否定された」―学生の怒りと悲しみ
まずは当該記事に出てくる学生たちの声を、いくつか紹介してみましょう。
“The whole entire day, I was crying,” she said. “I skipped classes on Monday, and I was just sobbing in bed because I felt like I try so hard in my classes, and my grades aren’t even the best.”
“It just felt soul-crushing.”（「一日中ずっと泣いていました。月曜日は授業も休んで、ベッドの中で嗚咽していました。私は本当に授業に必死に取り組んでいるのに、成績が決してトップではありません。それなのに――このレポートは、まるでそんな努力を全部否定されたようで、心が打ちのめされてしまいました」）
このように、学生の訴えは単に「成績が下がるかもしれない」という不安にとどまりません。
むしろ「自分たちの努力が軽んじられ、本来の学びや学生生活そのものが否定される」という喪失感・絶望感に他なりません。
さらに、報告書が「教育の質を担保するためには、より厳格な評価をすべき」と主張する一方で、現場の学生からは「既に求められる水準は高く、単なる採点基準の厳格化は精神的な負担を一層強いるだけだ」という指摘が相次いでいます。
“If you go to Lamont or Cabot at 12 a.m., that place is packed every single night,” Rohaninejad said. “People care about their work. People sacrifice sleep. People sacrifice friend activities. People sacrifice so much for their grades already.”
（「夜中の12時にラモントやカボット（図書館）に行けば、毎晩人で溢れている。学生たちは学業に真剣だ。睡眠を削り、友人との時間も削り、すでにたくさんのことを犠牲にして今の成績を取っている」）
このようなリアルな現場の実態を前に、はたして「ただ採点基準を厳しく戻せば教育の質が高まる」と単純化して語ることに、どれほどの正当性があるのでしょうか。
3. 現場から見える「成績インフレ」議論の本質――教育の質・公平性・学生生活の三重苦
成績インフレ（grade inflation）は、近年アメリカの一流大学でも頻繁に問題視されています。
「同じ努力・成績でも、昔より高い評価が付きがちで、本来の力が埋もれてしまう」という懸念です。
今回のハーバードの報告書も、この「成績インフレ」が「評価・選別」という本来のグレーディングの役割を果たさなくなりつつあると断じています。
The 25-page report, released Monday by the Office of Undergraduate Education, suggested that Harvard’s grading system had become so lenient that it no longer meaningfully distinguished between students. It warned that current practices were “failing to perform the key functions of grading” and were “damaging the academic culture of the College.”
（「ハーバードのグレーディングシステムはあまりに寛大になりすぎ、学生間の真の区別ができなくなっている。現状の採点実態は『成績評価の本質的役割』を果たさず、高等教育の文化そのものを損なっている」）
しかし――現場の学生からは、こうした主張では「努力や活動の多様性」が十分に評価されていない、という批判が噴出しています。
例えば、「学外活動や部活動と勉学の両立」に苦慮する学生や、「厳格な採点基準の復活」によって精神的健康が損なわれることへの懸念も強く表明されています。
また、特に注目したいのは「成績引き下げのみが先行することで、就職や院進学でハーバード生が他大学生と比べ不利になるのでは？」という声も上がっていたことです。
“Addressing it only at Harvard is potentially dangerous for these students that are looking to go on to the next level or need these high grades,” Stephen A. Behun ’28 said. “I just worry that we’re putting the cart before the horse when it comes to fixing this without fully understanding how it’s going to impact students professionally, even if it academically helps them master subjects.”
（「他大学と足並みをそろえずハーバードだけが厳格な採点に戻すのは、院進学や就職で高い成績が求められる学生にとって非常に危険だ。単に“学問的メリット”を優先しすぎて、学生のプロとしての将来を台無しにしかねない」）
こうしたリアルな指摘は、「成績インフレ」という単なる教育論争を超えて、学生のマインドやキャリア、そして高等教育の存在意義そのものに問いを投げかけているように思えます。
4. 「成績」か「学び」か――日本の大学にも突きつけられる問い
このハーバードでの議論は、実は日本の大学教育にも他人事ではありません。
かつて「厳格な採点」の代名詞だった旧帝大の多くも、近年「相対評価から絶対評価へ」とシフトし、「不自然に高い平均点」や「不可率の減少」などが問題となっています。
背景には、留年率低下・単位取得の平準化・学生満足度向上といった、多様な文脈があります。
しかし、その一方で「卒業生の学力のばらつきが激しくなった」「成績がキャリア形成に直結しにくい」といった批判も増えてきています。
私自身も大学教員として、成績評価の基準設定や「努力≠成果ではない」というギャップに何度も直面してきました。
また、成績評価が厳しすぎると「学びそのものより、テスト対策にばかり意識が向かい、本質的な探究心が削がれる」こともたびたび目の当たりにしました。
今回、ハーバードの学生たちが「採点の厳格化が“学び”を破壊しかねない」と訴えたのは、まさにこの矛盾の核心を突いていると思います。
“I can’t reach my maximum level of enjoyment just learning the material because I’m so anxious about the midterm, so anxious about the papers, and because I know it’s so harshly graded,” she said. “If that standard is raised even more, it’s unrealistic to assume that people will enjoy their classes.”
（「これ以上基準が厳しくなったら、純粋な学びの楽しさなどまったく得られなくなる」）
また、課外活動の重要性にも触れられていました。
“What makes a Harvard student a Harvard student is their engagement in extracurriculars,” Peyton White ’29 said. “Now we have to throw that all away and pursue just academics. I believe that attacks the very notion of what Harvard is.”
（「ハーバードの学生らしさは、学外活動への関わりにこそある。それを全て捨てて学業だけに専念せよというのは、ハーバードの本質を否定することに等しい」）
ここにも、「人生における多様な価値基準と学力評価との緊張」がくっきりと現れているといえます。
翻って日本社会でも、「AO入試」「推薦入試」「単位互換」など、多様化する評価方法や学生像への期待の高まりがあります。
しかし、その陰で「単なる“点取りゲーム”になっていないか？」という根源的な問い直しもまた不可欠でしょう。
5. 本当に大切なのは“評価の公正性”と“学ぶ意義”――今、私たちが考えるべきヒント
結局のところ、“グレードインフレーション”問題の本質は「厳格＝正義」でも「寛容＝悪」でもありません。
評価基準の見直しは、単なる「点数調整」ではなく、①学生の実際の努力や生活、②多様な能力の伸長、③社会的・職業的な公平性、という複雑なファクターのバランスの上で初めて意味を持つはずです。
今回のハーバードの事例は、教育現場で「数字・序列」では測れないものの大切さにスポットライトを当ててくれました。
まさに「本当に評価すべきは、単なる結果（グレード）か、それともプロセス（学びそのもの、人生で得た経験）なのか？」という問いかけです。
私自身、今後日本の大学も単なる「成績」だけでなく、個々の学生の多様な成長や挑戦をきちんと評価し、最大限支援する仕組みづくりが不可欠だと改めて感じさせられました。
誰が見ても納得できる“根拠ある評価”と“安心して学べる環境”の両立こそが、今後の高等教育に要求される最重要テーマとなるのではないでしょうか。
世の中の変化に適応できる、本当の「社会人基礎力」を問い直す意味でも、今回の議論は決して一大学だけの問題にとどまりません。
categories:[society]
コメント