この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
What a slow car elevator taught me about product design
思わぬ発見！「遅いエレベーター」に隠れたユーザー体験の罠
本記事で紹介されているのは、一見“些細”とも言える日常の出来事から、極めて重要な製品設計の本質を炙り出す興味深いエピソードです。
ガレージのカーエレベーターが遅くて渋滞が発生――そんな「非デジタル」の課題へのシンプルな解決策が、プロダクトデザインの本質につながる大きな示唆を与えてくれます。
デジタル製品に限らず、私たちの日常はさまざまなシステムやインターフェイスに囲まれています。
その設計や機能追加にあたって何より大切なのは、綿密な企画や「これがあったら便利そう」という思いつきよりも、ユーザーにどんな実利をもたらすか、という一点です。
ジャム消滅！「自動昇降」機能追加が示した劇的効果
この記事では、次のような体験が綴られています。
“There were three cars waiting to enter. The car elevator is slow, and the street is narrow with no place to park. … you wish your car elevator to be instantly present so you don’t have to wait on the street when you park.”
“I called the maintenance technician, complaining about the issue. He proposed a fantastic yet simple solution:
‘Why don’t we program the elevator so that it lifts up automatically a few minutes after the car is parked in the garage? By doing that, drivers won’t have to wait for it on the street. This will solve the issue.’”“I agreed. Guess what? The jam on the street disappeared on the day when this simple ‘feature’ was added to the elevator operating system.”
(What a slow car elevator taught me about product design より引用)
文章では、「遅いエレベーター」が原因で路上にクルマが滞留し、不便をきたしていた現状を描写しています。
しかし、メンテナンステクニシャンの「数分後に自動でエレベーターをリフトアップする」シンプルなプログラム追加により、当日のうちに渋滞が消え去ったと語ります。
まさに発想の転換で、現場の課題が一気に解決したのです。
シンプルすぎる解決策がなぜ“イノベーション”なのか
一見すると「ちょっと自動化するだけ」のような小さな機能追加ですが、実はその裏には、深いユーザー理解とデザイン哲学があります。
記事で述べられているポイントは、単なる新機能の「足し算」ではないということです。
“A well-planned feature will actually improve users’ lives. It could come from research, from tacit knowledge, from experience, but it could never come from a business stakeholder wishlist.”
製品設計では「この機能があればもっと売れる」「〇〇を追加すれば差別化できる」という、ビジネスサイドの“願望リスト”に引っ張られがちです。
しかし真にユーザーの暮らしを改善するのは、現場のフラストレーションや、無意識レベルで感じている困りごとの解消と直結したアイデアのみだ――そう強調されています。
このエピソードの場合、エレベーター自体のスピードを物理的に速めるのはコスト的にも難しく、抜本的な解決とは言えません。
そこで、“ユーザーが「待つ」時間をどこで発生させるか”の発想転換によって、「ストリートで待たなくてよくなる」という直接的なユーザー価値を生み出しました。
このように“根本的な“痛み”を見抜き、最小限のコストで最大価値を提供する。
これこそがプロダクトデザインの醍醐味であり、本質的なイノベーションと言えるのです。
「価値なき機能」は即失敗！“機能追加病”の落とし穴とは
この記事でも最も大きな示唆となっているのは、次の主張です。
“Features are means, not ends. They fail miserably when features become the goal themselves.”
つまり、機能は手段であり、決して目的になってはならない。
“機能追加そのもの”が目的化すると、技術的には高度でも、何の価値もない製品が完成してしまう――これはITやデジタル製品だけでなく、実物のプロダクト設計、ひいてはサービスデザイン全体にあてはまる教訓です。
例えば、スマートフォンの多数の“おまけ的”アプリ機能や、家電製品の“誰も使わない”高機能ボタンなどが典型例でしょう。
それらの大多数は「搭載したという満足」や「競合とのスペックバトル」のために生まれがちですが、その結果、本来のユーザー体験がかえって複雑・不便化してしまうリスクもはらんでいます。
それどころか、使い勝手や学習コストが悪化し、実際には敬遠されてしまうケースも多々あるのです。
私の考察：“現場発”こそ最強のクリエイション源泉だ
この記事に強く共感できる理由の一つは、「誰のために・何のために」を突き詰める大切さにあります。
今回のエレベーター事例で重要なのは、“現場をよく知る関係者”――この場合は整備士――の発案がきっかけである点です。
筆者が述べているように、真に役立つアイデアは「research, tacit knowledge, experience」といった生きた知識や観察から生まれやすい。
この視点は、あらゆる業界でイノベーションの本質を押さえる上で欠かせません。
一般的に「○○調査」や「大規模なデータ分析」は、マクロな傾向や全体最適には役立ちます。
しかし、“実際に困っている本人”の体験や、“小さな気づき”から生まれる本質改善の力を過小評価してはならないのです。
特に、現場で働くスタッフやメンテナンス担当者など、実運用を知り尽くした人からの提案は、理論や机上の空論を超えた「実効性のある改善案」になりうるという点を改めて強調したいと思います。
まとめ：機能ではなく「価値」こそが、プロダクトデザインの核心
最後に、この記事で私たちが学べる最大の本質は「機能偏重の罠」から脱し、ユーザーへの真の“価値”を設計に組み込むことです。
以下の点が特に重要でしょう。
- 機能追加は手段であり、「ユーザー価値」という明確な目的なくしては、むしろ失敗につながる
- 実際のユーザー体験や現場の声から目を背けない。現場での“小さな不満”にこそ、大きな改善点が眠っている
- 価値なき機能の乱立は、プロダクトの本質を失わせる。スペック競争ではなく、利用体験の本質的充足へとシフトするべき
この記事は、その象徴として「遅いエレベーターでもやり方次第で“幸せな待ち時間”に変えられる」という事実を提示しました。
“最も困難な問題の解決法は、とてもシンプルなことが多い”――その真実を再認識させてくれる、非常に価値の高い内容だと感じます。
皆さんも自分の仕事や生活に立ち返り、「私のプロダクトは本当に“価値を生んでいるか？”」と、今一度問い直してみてはいかがでしょうか。
categories:[technology]
コメント