この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
ICE Taps into School Security Cameras to Aid Trump’s Immigration Crackdown
学校の「監視」が、いつの間にか移民取締りの道具になっていた!?
今回紹介するのは、米国メディア The 74 と The Guardian の共同調査記事です。
本記事が扱うのは、学校が生徒の安全確保を目的として設置した監視カメラや自動ナンバープレート読取装置（ALPR）が、実は連邦移民捜査（ICE等）のために大規模に利用されていた、という極めて深刻な事案です。
教育現場のIT化が進み「監視テクノロジー」が子どもたちのいる空間にも日常的に入り込む昨今。
その運用実態が「想定外」な形で、米国内の移民取り締まりに直結していたことが次第に明るみに出つつあります。
学校のカメラが全米規模でICE捜査に—— 記事の主張と衝撃的なデータ
記事は次のように明示します。
Police departments across the U.S. are quietly leveraging school district security cameras to assist President Donald Trump’s mass immigration enforcement campaign, an investigation by The 74 reveals.
Hundreds of thousands of audit logs show police are searching a national database of automated license plate reader data, including from school cameras, for immigration-related investigations.
（訳：米国内の多くの警察が学校の監視カメラを利用して、トランプ政権の大規模な移民取り締まりキャンペーンを支援している。数十万件の監査ログによれば、警察は学校のカメラも含むナンバープレート読取データを移民捜査のために検索している、とのこと）
つまり、学校の監視カメラで収集された車両データが全国規模のデータベース（Flock Safety社提供）を通じて、多数の警察機関から・日常的に検索されているというのです。
実際、テキサス州のある学区（Alvin ISD）ではたった1カ月で「3,100の警察機関による73万3,000件以上」の検索が行われたと報告されています。
この検索理由には「Immigration（civil/administrative）」「Immigration（criminal）」など、移民抑制に直接関係するフラグが数多く挙げられています。
教育機関の監視データはなぜ「流用」されたのか？ 背景にあるガバナンスの脆弱さ
テクノロジーの急速な導入と裏腹に、「運用面のガバナンス不在」が今回の件の根底にあると言えます。
Flock Safety社の提供するALPRは、元々は「地域の治安維持（例：盗難車の検知、バンディリズム、誘拐など）」をサポートするため導入されたものです。
しかし「デフォルトでのデータ共有」が基本設計となっていること、また「広範な警察機関と簡単にデータ接続が可能であること」が事態を複雑化させています。
“You know how maybe your grandparents approve every friend request they get on Facebook? It’s like that. … You’ll have an agency that will request access to other places and other places will just not even question it. They’ll just hit ‘sure, approve.’”
（訳：「たとえば、ご高齢の方がFacebookの友人申請を全部OKしてしまうような感覚。それと全く同じ。警察機関が別の場所にアクセスを要求しても、ただ‘OK’で終わってしまう」）
このように、学校が（善意であっても）「あまりにも安易に」外部捜査機関にカメラのアクセスを開放してしまう慣行が横行している、と指摘されます。
多くの場合、学区自体は「移民取り締まり目的」で監視システムを使っていないにもかかわらず、知らないうちに自分たちのカメラがICE等の全米規模捜査に利用されている——。
この状況は情報ガバナンスの観点から極めて大きな問題です。
テクノロジーのリスク：安全目的と「監視国家化」は紙一重
一方で、FlockをはじめとするALPRテクノロジーが「本当の意味で人々の安全」に資する例もあるにはあります。
たとえば、誘拐犯の車を迅速に特定し子どもを救出した事例などです。
He pointed to a high-profile child abduction case in 2020 when Carrollton officers used Flock cameras to rescue a 1-year-old who was kidnapped at gunpoint some 60 miles away.
このような「命に関わる事件」で迅速に車両を追跡できる点は、現場で働く警察にとって貴重なメリットです。
しかし、問題は「どこまで監視対象を拡大してよいのか」「運用の透明性やアカウンタビリティ（説明責任）はどう担保されるか」という”線引きの困難さ”にあります。
実際、監査ログの膨大な量や運用者の多さの前で、「誰が何のためにどのカメラを使っているか」を事後的・恒常的にチェックするのは事実上不可能です。
記事中でも「実用性とリスクの均衡をどうとるか」が批判的に問いかけられています。
None of the law enforcement officials contacted … said they used the audit logs to ensure people with access to their data queried the information for legitimate and legal purposes. Given the overwhelming volume … such reviews would be practically impossible.
「安全神話」の裏側で進む、子ども・家族への監視侵害 —— 移民家庭への実害例も
もう一つ深刻なのが「本来守るべきはずの家庭や子どもたちへの副作用」です。
記事によれば、移民家庭を狙った捜査や取り締まりが、「通学時の送迎」「学校駐車場」など、極めて生活に密着した場所・時間にまで及んでいます。
… Educators, parents and students as young as 5 have been swept up, with immigrant families being targeted during school drop-offs and pick-ups. School parking lots are one place the cameras … can be found, along with other locations in the wider community, such as mounted on utility poles at intersections or along busy commercial streets.
これは単なる技術的な「流用」問題では済まされません。
「学校は聖域（sacred spaces）である」という教育団体の主張にもある通り、「監視されずに学び、安心して生活できる場」という原則自体が脅かされていると言わざるを得ません。
実際、米国教員組合（AFT）は違憲性を訴え、連邦政府を提訴しました。
憲法修正第4条（不当な捜索・押収の禁止）にも関わる、極めて重大な権利侵害です。
今回の問題から見える示唆：テクノロジー利用の透明性と民主的コントロールの必要性
本記事で浮き彫りになったのは、単なるセキュリティデバイスの導入が、法的にも倫理的にも予想外の副作用を生み出しうる事実です。
この現象は米国だけでなく、監視カメラや出席管理・生体認証など「子どもを守るはずの情報システム」が世界中の教育現場にどんどん入ってきている現状に照らしても他人事とは言えません。
テクノロジー導入時に
– 運用ポリシーの策定（目的外利用や共有範囲の明確化）
– 教育現場・保護者・当事者（生徒）への説明責任
– 透明性や定期的な監査体制
– 緊急時の例外的利用の規程化とその厳格な管理
といった「社会的な合意とガバナンス」が不可欠です。
また今回のケースのように、委託会社（Flock Safety）や外部警察が「利便性」を理由に簡単にデータ共有を進めやすい背景には、「学校はそもそも何を守るべき機関なのか？」という哲学的・倫理的問いも突き付けられています。
結論：テクノロジーは「信頼に足るルール」と「社会的合意」あってこそ
監視カメラやALPRは、「子どもたちの安全」に寄与しうるツールです。
ですが、ルール化なきデータ共有や目的外流用は、社会の根幹（プライバシー・市民的自由）を蝕みます。
今や監視テクノロジーは私たちの生活と切り離せません。
だからこそ、その運用は決して「善意」や「便宜性」に任せてはならず、「透明性」「監督」「不断の社会的議論」を伴わなければならない——。
そして教育機関には生徒の安全とプライバシー、そして「法を超えた社会的信頼」を第一優先に据える責任があることを改めて認識する必要があります。
私たちがテクノロジーを「本当に人の生活を豊かにする道具」として扱うには、どんなルールや議論が必要なのか——。
この問題を対岸の火事として見過ごさず、社会として問い直すべき時期に来ていると言えるでしょう。
categories:[security, society]
コメント