この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
Same Surface, Different Weight
「隠して終わり」は危険信号！ロールベースUI設計の見落としがちな落とし穴
現代の業務システムやWebアプリで、「管理者だけが見える項目」や「ロールによるUIの出し分け」はもはや当たり前。
一見すると簡単な仕様――「この画面はAさんにはこう見せて、Bさんにはああ見せる」――こうした表層的な要求にそのまま対応するのは実はセキュリティやデータ整合性の観点から非常に危うい、とSame Surface, Different Weightは警鐘を鳴らします。
本記事は、UIに表れない「権限（authority）」を正しくモデル化しないことが、多くのシステム障害やセキュリティ事故の温床になるという主張を軸に、一見小さな設計の失敗が全体に大きな弊害となる構造的な理由や、どうすれば堅牢なシステム設計になるのかを具体的に掘り下げて論じています。
「問題はUIではなく、そこにある権限の見落とし」
記事では冒頭、「Most “role-based UI” problems aren’t about hiding fields—they’re about unmodeled authority.」と指摘されています。
つまり、「ロールによるUI出し分け問題の本質は“フィールドを隠すこと”ではなく、“権限というものを正確にシステムとして表現できていないこと”」にあるというのです。
この主張は、ソフトウェア開発に携わっている多くの技術者・プロダクトマネージャーが思い当たるはずです。
とりわけサービス拡張の過程で、「取り急ぎ管理画面の編集権限を付け足した」「ユーザーの種類によって見せるUIを変更した」といった“その場しのぎ”が、やがて複雑怪奇なバグやデータ破損につながる事例は枚挙に暇がありません。
記事からは、具体的に次のような鋭い一文が引用できます。
“The problem is not that different users see different screens. The problem is that different people carry different authority over the same action, and the system hasn’t acknowledged that distinction cleanly.”
つまり、UI上の“違い”が問題なのではなく、「同じ操作」であっても立場や権限が違うことで意味も結果も劇的に異なる――その違いをソフトウェアが明示的に扱っていないのが本当の問題だと喝破しています。
「権限」と「意志」の明確な分離――見た目ではなく構造で信頼性を作る
なぜこうした状況が頻発するのでしょうか。
その原因について、記事では「actor（実際に行為をする人）」と「subject（その行為の対象）」を混同してしまう設計的欠陥を挙げています。
「本人だけが触る」前提の罠
多くのソフトウェアが、ボタンを押したりフォームを送信する“その人”自身が、必ずその情報の当事者だという設計前提を無意識に持っています。
しかし、現実世界では、「管理者が他人のプロフィールを編集する」「システム監査人が特定ユーザーの状態を強制変更する」といった、「他者の代わりに操作がされる」状況は頻繁に存在します。
この時点で、次のような“構造のほころび”が表面化します。
“The software assumes that whoever is touching the surface must also be the rightful subject of the change. That assumption holds in self-service worlds, and breaks immediately in any system that allows acting on behalf of others.”
つまり、「自分でやる分には成立するが、他人のために操作できる時点で一気に前提が崩れる」。
それを認識しない設計が、見た目上同じフォームを“異なる重み・意味”で使ってしまっているわけです。
「まとめて隠せば安全」は大間違い――隠蔽＝制御にはならない
設計の現場では、「管理者にだけ見せる」「一般ユーザーには項目を隠す」などサーバー側なりクライアントなりで“出し分け”すればよい…という誘惑にかられます。
しかしこれは、セキュリティや一貫性の根本的な解決にならず、むしろ次の段階で致命的なバグや情報漏洩を招くリスクが指摘されています。
記事でも、
“But hiding is not the same as deciding. A resilient system makes one quiet move early: it separates actor from subject.”
と明言されています。
項目を隠せば良い＝「見せなければ編集されない」は幻想です。
本当に必要なのは「誰が」「何に対し」「どの権限で」操作しているかをデータ構造・アクションモデルの中で明示的に分け、UIはその構造の反映としてのみ機能するようにすること――それこそが堅実なシステムを支える骨格なのです。
提案されている本質的な対策――「同じ表面・異なる重み」へのアプローチ
記事が推奨する設計思想の要諦は次の通りです。
- すべてのアクションにおいて、「実行者（actor）」と「対象（subject）」を明確に分離し、モデリングする
- 「テンプレートやUIの見た目」ではなく、「この瞬間、どんな権限で何を操作しうるか」という単一の“真実”だけをシステム上に記述・参照する
- フォーム送信やボタン押下のたびに「再度」その正当性をチェックする――UIで表示できてしまったからといってサーバー側が信じるのは絶対にNG
たとえば、
– 「社員Aが自分の口座情報を編集」→ actor=A, subject=A, authority=normal
– 「管理者Bが社員Cの口座情報を代理編集」→ actor=B, subject=C, authority=admin（もしくはsuperuser）
このような構造に落とし込むことで、UIは「いまこの人が何をできるか」という現時点の真実の反映を受け取って描画するだけでよくなります。
テンプレートが“例外だらけで複雑化”していくのは、この分離が曖昧ゆえの「その場しのぎ」に他なりません。
具体的応用例とシニア開発者の視点からの考察
システム設計の現場では、「誰に何を見せ、何を禁止するか」で悩む場面が頻繁にあります。
ケース1：カスタマーサポートによる代理対応
金融サービスやECにおいて、顧客サポートが「顧客の代わりに注文を修正」「返金処理」を行う場合、UI上は“同じフォーム”ですが、入力可能項目・選択肢・操作の制限の全てに「権限による制御」が必要です。
もし単に「サポート用画面」で項目を表示/非表示しているだけだと、「API経由で裏から値を書き換えられてしまう」「ログ上で実際の操作主体が不明」など、後から検証やトレーサビリティを保てないリスクが生じます。
ケース2：HRテックにおける評価・編集機能
評価者（一般社員）、部下の評価を担当するリーダー、最終承認者である部門長…同じ「評価シート編集」でも、それぞれが持つ“意志”と“許される操作範囲”は全く異なります。
「ロールによる見せ方切替」だけで満足していると、例えば“部門長が本来見るべきでない評価欄をこっそり覗けてしまう”などの穴が発生します。
このような現場実装上の悩みは、「アクターとサブジェクトを明示的に区別し、それに応じてデータのアクセス許可や編集可否を統一的に管理する」ことで初めて真の安全性・一貫性が得られます。
見た目の単純化と、設計段階での“面倒くささ”
記事は次のようにも述べています。
“The template’s job is no longer to reason. It renders what it is given. … It stays thin, almost boring, and that boredom is a form of structural integrity.”
つまり、「UIやテンプレート側でゴチャゴチャとロジックを抱えこむな」ということです。
データ側で制約・許可・状態をモデル化しておけば、UI側は「言われた通りのものだけを素直に描画」するというつまらない責務に徹することができ、それこそがバグの温床を減らす最善策だ、という指摘は設計の美学として強く共感できます。
「意志と権限の分離」は社会設計にも通じる！本記事の更なる洞察
この記事の秀逸なところは、ソフトウェア設計だけでなく、広く社会制度や組織文化にも通じる普遍的な原則を提示している点です。
“Culture breaks when behavior is optimized for observation rather than consequence. Knowledge breaks when it cannot be repaired by the people closest to its effects. Communities break when help replaces relationship instead of supporting it.”
直感的な善意や「見た目の正しさ」だけが前面化されると、その裏で“誰が本当に責任を持ち、制御できているのか”が曖昧になり、コミュニティや組織が崩壊する…これはまさに「権限設計の形式化」と「人の意志の適切な分離」の重要性を、社会的メタファで示しています。
【まとめ】「その場しのぎ」を排した本質的な設計が、将来への信頼を築く
毎日繰り返される小さなUIの出し分け、ちょっとした条件分岐――
それをその都度「見た目だけ」で処理しているうちは、必ずそのツケが後から重くのしかかります。
小さなバグかもしれません。その都度手直しで済むかもしれません。
しかし「いつのまにか誰も全容を分からなくなり、静かに腐食していく」――成熟したシステムでほどよくある破壊的なパターンです。
本記事は、「問題はUIではなく、そこに隠れた『重み』の違い（権限・責任）にある」と喝破します。
意志と権限の区別、その明示的な設計という“つまらなさ”を恐れず、むしろ大切にする。
その積み重ねこそが、新機能の追加や制度変更にも強い、信頼性あるプロダクト/サービス作りの土台であることを、私たちは再認識すべきではないでしょうか。
categories:[technology]
コメント