この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
Why do academics oppose capitalism? (2010)
学問の世界はなぜ「資本主義」に批判的？ その核心に迫る
資本主義は現代社会の基盤であり、自由経済や技術革新の成長エンジンとして認識されています。
一方、大学や研究機関に属する多くの学者（アカデミック）は、声高に資本主義を批判しがちです。
実際、ヨーロッパやアメリカを中心に、資本主義の問題点や不平等、環境破壊といったテーマが、学術コミュニティで数多く議論されています。
では、なぜアカデミズムはこれほどまで資本主義に反発するのでしょうか。
今回は、「Why do academics oppose capitalism?」という記事を手掛かりに、その理由や背景、私自身の考察を詳しく解説していきます。
アカデミズムはなぜ資本主義に反感を持つのか？
まず、元記事が問題提起するのは「なぜ多くの学者は、資本主義というシステムを批判するのか？」という点です。
記事によれば、この現象は現代に始まったことではなく、長い知的伝統の中に根付いているようです。
“This is striking, because academics form an extremely powerful social group whose members — disproportionately — also have strong anti-capitalist views.”
（「これは注目に値します。なぜならアカデミックな集団は非常に強力な社会グループを形成しており、そのメンバーの多くが、資本主義に対して強い反発心を持っているからです。」）
このように、研究者コミュニティの中で、資本主義や自由市場への批判が圧倒的に多いことが指摘されています。
記事では、特定の経済的立場による利害対立や、大学という「特殊な社会空間」の構造にも言及しています。
また、次のような考察も見られます。
“The world of academia is strikingly non-capitalistic: university departments are not run for profit, nor are academics rewarded in proportion to their contribution to the revenues of their institution. There is little entrepreneurial competition or risk.”
（「アカデミズムの世界は、資本主義的とはほど遠い。大学の各部門は営利目的で運営されておらず、学者が機関の利益に貢献した度合いに応じて報酬が支払われるわけでもない。起業家的な競争やリスクもほとんど存在しない。」）
つまり、学問の場は本質的に「非資本主義的な空間」であり、その文化や価値観が資本主義と根本的に食い違っている、という見方です。
「学問と市場原理」の根深い違い――歴史的・文化的背景を探る
この主張は、確かに直感的にも納得しやすいものがあります。
私たちが普段イメージする大学や研究所は、多くの場合「純粋な知の追求の場」であり、「いかに儲けるか」や「市場の評価」が直接の行動動機となることは稀です。
ここで考えてみたいのは、なぜ学問の世界は「非営利性」や「公益性」を重視するようになったのかという点です。
歴史を紐解けば、大学が発展したのは中世ヨーロッパにおいて「聖職者の養成」「普遍的な真理の探究」を目的としたことに端を発しています。
また、国や自治体などの公的資金に支えられてきた伝統もあります。
このような背景から、研究・教育の価値は「金銭的な利益」と必ずしも一致しない、むしろそこから距離を置くべきだという意識が、強く内面化されてきたのでしょう。
そして重要なのは、アカデミズムが独自の「評価基準」を持っているという点です。
学術論文の被引用数や、学会での評判といった「ピアレヴュー（同業者評価）」こそが学者の立場を決定づけます。
この仕組みは、企業での「売上」や「利益率」とはまったく異質です。
そのため、「マーケットの論理」が大学に持ち込まれそうになると、学者たちは警戒感を持ちやすいのです。
「理想主義」と「現実」のはざまで――アカデミズム批判の落とし穴
一方で、学者が資本主義を批判すること自体には、注意が必要です。
アカデミズムはしばしば「社会のオピニオンリーダー」として、道徳的・理想主義的な立場を強調しがちです。
とりわけ20世紀以降、「資本主義が生む不平等」や「市場経済の弊害」を告発する学術著作は、世界中でベストセラーとなっています。
しかし、現実として現代社会のほぼすべての大学は、何らかの形で「資本主義的システム」に依存しています。
例えば、研究資金の多くは企業や財団からの寄付、学生の学費、政府の経済成長に連動した教育予算など、多様な「市場的資源」によって成り立っています。
また、テクノロジー分野や医学、経済学といった応用領域では、研究成果そのものがスタートアップやイノベーションを生み、まさに「資本主義的価値」を産出しています。
この点に関して「Why do academics oppose capitalism?」の記事は、次のように冷静に指摘します。
“Many academics live comfortably — in some cases, very comfortably — thanks to tax-funded salaries or research grants, and their institutional critique often pays little attention to the practicalities of modern economic life.”
（「多くの学者は、税金で賄われる報酬や研究助成金により、場合によっては非常に快適な生活を送っている。そして、彼らの制度批判はしばしば現代経済生活の現実的側面に十分目を向けていない。」）
つまり、批判と現実のねじれが少なからず存在しているわけです。
アカデミズムは資本主義をどう咀嚼すべきか？――立場を超えた対話の可能性
ここまで見てきたように、「学者の資本主義嫌い」には、社会構造、評価価値観、歴史的伝統など、複合的な背景があります。
一方で、現代社会を取り巻く課題（気候変動、ジェンダー不平等、テクノロジーの暴走など）は、資本主義的システムの「自己修正能力」と「公共性」の両方を必要としています。
私自身は、「資本主義 vs. 学問」の単純な二項対立に頼る議論は、もはや時代遅れだと考えます。
むしろ、双方の強みと課題を冷静に分析し、「知」と「市場」をどう融合・補完させていけるかが最大のポイントではないでしょうか。
例えば、最近のESG投資（環境・社会・ガバナンスを重視する投資手法）は、企業の利益追求と社会課題解決の両立を促すものです。
また、大学発のベンチャー企業が画期的な医療技術を実用化するケースも増えています。
こうした事例は、「知」と「資本」の対話・連携による価値創出を具体的に示しています。
大切なのは、お互いの価値観や論理を一方的に切り捨てるのではなく、「なぜ自分たちはその立場に立っているのか？」と常に問い続け、対話の糸口を探し続ける姿勢でしょう。
まとめ――「市場」も「知」も、社会を動かす両輪である
最後に、今回取り上げた「アカデミズムと資本主義」の対立構造について、改めて整理しましょう。
- 学問の世界は伝統的に「非営利」「公益」志向の強い空間であり、評価基準も市場とは異質である。
- そのため、権力を持つ学者が資本主義を批判する傾向は歴史的・構造的に説明可能である。
- しかし一方で、現実の学術機関は多様な資本主義的基盤に依存していること、現代社会の課題解決においては「市場」との連携が不可避であることを無視できない。
- 双方の立場を単純に二項対立で切り分けるのではなく、建設的な対話と自己批判的姿勢がこれからの知的社会には不可欠である。
今回の記事が、あなた自身の「資本主義」や「学問」に対するまなざしを少しでもアップデートするきっかけとなれば幸いです。
今後も、こうした「異なる価値観の間をどう渡るか？」という問いを、読者のみなさんと一緒に考えていきたいと思います。
categories:[society]
コメント