この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
Daylight robbery? How London’s skyscrapers deprive marginalised people of light
都市の光、その配分が問われる時代へ
いま、ロンドンの空を席巻する高層ビル群。
富裕層向けに建てられたそれらのビルが、ごく一部の人々に“空と陽光”を独占的に提供する一方、周辺住民、特に脆弱で社会的に周縁化された人々の生活空間は暗闇に沈む。
この記事では、都市の再開発の陰で深刻な「光の格差」が生まれている現実、そしてそれが社会的正義や健康にもたらす影響について鋭く掘り下げられています。
「陽が当たる部屋」はただの贅沢ではなく、健康やウェルビーイングに決定的な影響をもたらす要素であるという視点が、近年ますます注目されるようになってきました。
“光の暴力”という新しい概念
特に印象的なのが、著者が提唱する“light violence（光の暴力）”という表現です。
“Dubbing such socially skewed access to daylight ‘light violence,’ as I do, may sound dramatic. But it captures something insidious.”
「社会的に不均等な採光アクセスを“light violence（光の暴力）”と呼ぶのは大げさにも聞こえるかもしれない。だが、その本質的な潜む害悪をとらえた表現だ。」
この指摘は、まさしくこれまで都市計画や建築業界が見過ごしてきた「光の偏在」という問題を、ぐっと立体的に捉え直すものだと言えるでしょう。
なぜなら、「貧しい人ほど採光の悪い住空間に追いやられる」という現象自体が、構造的な不公正の現れであり、その健康や日常生活への影響は決して「些細な不満」に還元できないからです。
都市開発の“影”──法的枠組みと現実の乖離
ロンドンやその他先進国都市には「最低採光基準」を示すガイドライン（例：英国のBuilding Research Establishment [BRE]の基準）があります。
ところが記事が示す事例を見ても、この基準はあくまで「助言的」なものであり、現場ではしばしば無視・形骸化されています。
“In cases where a proposed development breaches the BRE guidelines, they are easily dismissed and breaches often deemed legally acceptable.”
「開発案がBREガイドラインを違反した場合でも、違反は容易に黙殺され、しばしば法的に容認されることも多い。」
たとえば具体的に「Buckle Street Studio」という高層アパートメントホテル建設で何が起こったか。
・58戸の民間アパート（Goldpence Apartments）における201の窓で、日照不足が基準違反に
・うち35世帯が直接的に影響し、少なくとも33人が反対意見提出
・最終的に開発側の主張通り「もともと周辺の居住環境は“十分良好”でなく、居住者は貧弱な日照環境を“受け入れて当然”」とされてしまった
つまり「既に不利な環境だったから、悪化を黙認せよ」という“持たざる者への二重のしわ寄せ”が平然と正当化されてしまう。
このような「既成事実による最低ラインの引き下げ」（race to the bottom）は、開発圧力に抗えない弱者をなおさら苦しめる構造そのものです。
健康・心理・社会への見過ごせぬ影響
ここで問題なのは単なる「快適さ」だけではありません。
記事でも指摘される通り、日照不足には確かな健康リスクがあります。
“Scientific studies show that depriving people of daylight can lead to increased stress, sleep disruption and early onset of myopia or short-sightedness. Sudden changes in daylight are also linked to an increased risk of cardiovascular diseases.”
「科学的研究によれば、日照不足はストレス増加、睡眠障害、近視の発症前倒しなどを引き起こす。採光環境の急変は心血管疾患リスクの増加とも結び付けられている。」
狭小な部屋・薄暗いリビング・圧迫感のある高層ビルの影──これらの環境の中で育つ子どもや、高齢者への影響は計り知れません。
また、居住者がカーテンを閉めっぱなしにしたり、家具の配置転換を余儀なくされたりと、“暮らしの質”全体が侵食されていく様子も具体的に描かれています。
コミュニティ全体の交流や心理的安全にもネガティブな作用を及ぼすだろうことは間違いありません。
都市設計と社会正義──設計者・政策決定者の責任
記事は、「設計者の工夫次第で事態は本来、避けられる可能性がある」点も強調しています。
“More sensitive daylight design would include considering the orientation of buildings, the size and placement of windows and in some cases using reflective materials or diffusers.”
「より配慮された設計は例えば建物の向き、窓の大きさ・配置、場合によっては反射材やディフューザーの活用も含まれる。」
物理的な「光」の設計と同時に、先進都市として問われるべきは「社会への敬意」や「公平分配」の価値観そのものではないでしょうか。
“高層階だけが明るい楽園、下層は永遠に影”──そんな都市像を放置すること自体が、住宅格差・社会分断をより深刻に固定化するリスクを孕んでいます。
建築や都市計画は単なるデザインや経済効率のためだけでなく、「誰一人取り残さない都市」のビジョンを具体的に形作るべきフェーズに来ています。
“光の権利”──あなたは明日、どちら側に立つ？
都市の未来を考える上で、この「光の格差」は決して他人事ではありません。
マンション選びの際に「南向き角部屋」が高値で取引される日本でも同様、私たちは無意識のうちに「光」そのものを社会的ステータスの指標として扱っているのです。
長期的に見れば、貧困やマイノリティに不利な住環境を“当たり前”として放置すれば、持続可能な社会の基盤自体が蝕まれるでしょう。
逆に行政、事業者、そして住民が採光の公平性を基軸とした設計・法整備へ積極的に参加することが、「分断に抗う都市づくり」への重要な一歩となるはずです。
「光の暴力」が静かに進行する時代だからこそ、自分自身の住まいのみならず、都市全体の“明暗”に目を凝らしていく眼差しが、あらゆる市民に求められているのではないでしょうか。
categories:[society]
コメント