この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
Angular Signal-Based Architecture: Building a Smarter Shopping Cart
Signalベースなアーキテクチャがなぜ注目されているのか
今回ご紹介する記事は、Angularアプリケーションにおける「Signalベースアーキテクチャ」の実践例として、ショッピングカートの内部設計を掘り下げています。
この記事はRxJS中心のこれまでの手法ではなく、Angularが推し進める新しいSignalによるアプローチが持つ「シンプルさ」「テストのしやすさ」「堅牢さ」の理由と実際のコードパターン、そしてアーキテクチャ的な意義を解説しています。
従来のRxJSとの決定的な違いをクローズアップ
まず記事が指摘するのは、「RxJSを使った従来型の状態管理は、購読（subscribe）や手動での変更通知（.next()）が避けられず、しばしば状態の不整合や複雑なコードに悩まされる」という課題です。
“While this might look simple, it introduces several pitfalls. First, you’re managing two sources of truth: the local cartItems array and the observable stream. […] this pattern is inherently brittle: it relies on developers remembering to call .next() every time, and any mistake can leave the stream out of sync with the actual data.”
Angular Signal-Based Architecture: Building a Smarter Shopping Cart
この記事ではこのようなRxJSパターンの“罠”を詳細に説明しています。
特に「手動での状態同期」が発生しやすく、ミスに繋がりやすいという点を強調しています。
それに対しSignalベースのCartServiceでは「信号（signal）がシングルソースオブトゥルース（唯一の真実の値）」となり、 update() メソッドによる変更は自動的に反応的な更新を引き起こします。
たとえば商品削除は以下のように非常にシンプルです。
typescript
removeItem(productId: string) {
this._items.update(items => items.filter(i => i.id !== productId));
}
状態同期用の配列や、.next()の呼び出しも必要ありません。
この潔さがSignalアーキテクチャの本質です。
Signalによって何が変わるのか？ その背景と意義を解説
Signalベースのアーキテクチャは、Angularの新しいリアクティブモデリング手法の中心です。
これまではRxJSを使った観測ストリーム（Observable）こそ標準とされていました。
しかし、Observableは非同期・ストリーム指向ゆえに「購読管理（サブスクリプションの解放＝クリーンアップ）」や「多重配列・ローカル変数との整合性」といった現場レベルでのストレスを抱えていました。
状態管理やテストでその不便さが倍加します。
たとえばRxJSの場合、シンプルなユニットテストでもdone()やfakeAsync()など、非同期コード特有の冗長さが付きまといます。
“This test is clean, synchronous, and requires no special Angular testing utilities. It just works.”
Angular Signal-Based Architecture: Building a Smarter Shopping Cart
Signalベースなら、「同期的、命令的に値を取り出せて、購読不要」というパラダイムに変わります。
テストコードが「関数呼び出し＋値の検証」だけで組めるスピード感は、実務では計り知れない効率化になります。
さらに、ビジネスロジックをサービスに完全集約でき、「状態の唯一性」と「副作用なきロジックのテスト容易性」を同時に実現します。
これはReduxやNgRxなど、大規模向けフレームワークでこそ重要視されてきた思想そのものです。
それが素のAngularのService+Signalだけで、ほとんど追加の抽象化なしに実現できるのは非常に注目に値します。
筆者による考察：「Signalは脱RxJSの救世主か？」
ここまで読んで、Signalベースの状態管理がどれほど優れているかは理解できたと思います。
ただ、ここで私なりに掘り下げてみたい点があります。
まず、なぜAngularは「RxJS中心」の思想からSignalへと舵を切ったのでしょうか？
これはAngularチームが“「大量のサブスクリプション管理」や「複雑なストリームの合成」に苦しむ現場の声”を受け、より宣言的・機能的なリアクティビティを模索した結果だと考えます。
Signalの「手続き的API＋自動リアクティビティ」によって、
– 型安全性
– テストの単純化
– 状態変更の追跡容易性
– デバッグの技術的コスト削減
が自然と担保されるのは、エンタープライズレベルの開発において極めて価値が高い。
たとえば「カート内商品数バッジ」など、ほとんどのAngularアプリで求められる典型的なケースすら、RxJSでは「SubjectまたはBehaviorSubject＋asyncパイプ＋購読解放」という冗長さが避けられませんでした。
それがSignalベースなら「サービス注入＋関数呼び出し」で宣言的UI反映が“デフォルト”に。
一方でSignalにもデメリットや注意点はあるでしょう。
非同期ストリーム処理（たとえばWebSocketやバックグラウンド同期）が本格化すると、Observable/RxJSのほうが自然な場面も依然として残ります。
また、Signalは“あくまでローカルリアクティビティのための仕組み”なので、「グローバルなアプリ状態管理」まで肥大化させる設計は慎重になるべきです。
したがって、現実の案件では
– 単純な状態管理やUI用の“リアクティブ変数”にはSignal
– 非同期ストリームや複雑なフローにはRxJS
といった使い分けが理にかなっていると言えるでしょう。
まとめ：Signalアーキテクチャがもたらす実務的メリットと今後の展望
本記事が伝える最大の教訓——
それは「Signalを活用することでAngularアプリの構造が明確になり、サービス層は堅牢かつテストしやすく、メンテナンス性も向上する」という点です。
“The key takeaway from this second part is that signals allow you to think locally and architect globally. You can write state logic as simple functions and signals, plugging them into a larger structure that is inherently reactive, testable, and extensible.”
Angular Signal-Based Architecture: Building a Smarter Shopping Cart
いまやSignalベースのアーキテクチャは、UI・サービスのリアクティビティ強化だけでなく、
– 「ロジックの集約と再利用性の強化」
– 「テスト負荷の削減」
– 「可読性と型安全性の両立」
– 「過度な外部ライブラリ依存の抑制」
といった観点でも優れた選択肢として台頭しています。
RxJSは今後も不可欠な技術であることに疑いはありません。
ただ、“単純な状態管理ロジックであればSignalだけで十分”なシーンが飛躍的に増えることで、「従来のアーキテクチャパターンを見直すきっかけ」となるはずです。
Angular歴が長いエンジニアほど、まずは小さなサービス・UIコンポーネントからSignalベース設計を実践し、その恩恵と課題を肌感覚で体験することを強くおすすめします。
次の記事では副作用処理や外部同期・本格的なエンタープライズ拡張に踏み込むようなので、引き続き注目していきましょう！
categories:[technology]
コメント