この記事の途中に、以下の記事の引用を含んでいます。
AI and the Rise of Techno-Fascism in the United States
はじめに──AIと権力の危うい関係
今、多くの人がAIに熱狂し、同時に不安を募らせています。
「人工知能が人間の仕事を奪う」「AIが民主主義を崩壊させる」「テクノロジーの進化が一部の権力者による社会支配を招く」──こうした話題はメディアを賑わせ、世論を二分しています。
今回紹介するThe Atlanticのポッドキャスト記事は、「AIとアメリカにおけるテクノファシズムの台頭」という直球タイトル。
司会を務めるガルリ・カスパロフ（伝説的チェスプレーヤー）と、長年AI研究に携わる認知科学者ゲイリー・マーカスが、AI技術の現実・誤解・社会へのインパクトについて率直に語り合っています。
彼らの議論は「AI万能論」「AI悪魔論」といった極端な見方ではなく、現実主義的かつ懐疑的な立場をとり、その中で私たちに「どう向き合うか」という思考を促す点が特徴です。
AIは善でも悪でもない──重要なのは「人間がどう使うか」
本記事で最初に強調されるのは、「AIは単なるツールである」という基本姿勢です。
“The most important thing is to remember that AI is still just a tool. As powerful and fascinating as it is, it is not a promise of dystopia or utopia. It is not good or evil, no more than any tech. It is how we use it for good or bad.”
AI and the Rise of Techno-Fascism in the United States
「AIそのものに“善悪”はなく、使い手である人間こそが善悪を生む。最も危険なのは“機械の暴走”ではなく、人間による悪用である」という点は、議論の出発点となっています。
カスパロフもマーカスもAIそのものが「魔法」でも「終末兵器」でもないと断じます。
「AI＝悪」というSF的悲観論も、「AI＝バラ色の未来」というユートピア幻想もともに批判し、その本質は“使い道と統治”にあることを確認しています。
「知的だが理解していない」──AIの限界と幻惑
興味深かったのは、マーカスが語るAIの「知的っぽさ」と本質的な限界です。
たとえば、最近の大規模言語モデル（ChatGPT等）は膨大なデータから言葉の“らしさ”を取り出しますが、「ルールを理解する」のではなく「パターンを模倣する」だけだと強調します。
“They don’t have a deep understanding of the context. They just have the words. They don’t really understand what’s going on, but that deep pile of data allows them to present an illusion of intelligence. I wouldn’t actually call it intelligence. It does depend on what your definition of the term is, but what I would say is it’s still brute force.”
AI and the Rise of Techno-Fascism in the United States
言い換えると、AIはいくら多くの知識を得て規則を“言える”が、実際の状況で規則を柔軟に使いこなすこと（たとえばチェスで「違反手」を指さない）はできません。
この「内部モデルや抽象的意味の欠如」こそ、多くの人がAIに“人間的理解”を見てしまう幻想の根拠だとしています。
昨今、AIが「就職活動の助けになる」「創作のパートナーになる」「政治的な決断を公平にする」と期待されがちですが、実はAIには「意味の理解」や「現実への直接アクセス」が決定的に欠けているのです。
これはAIシステムの安全性や説明責任といった大きな社会課題を生み出します。
テクノファシズムへの道──専門家は脅威をこう読む
記事後半で注目すべきは「AIが権力構造をどう変えうるか」という視点です。
マーカスは、「AI技術は、適切な規制や民主的統治がなければ、これまで以上に少数のテクノロジー企業や政治勢力が社会を支配する“テクノファシズム”をもたらす」と述べます。
“…the intent appears to be to replace most people—most federal workers—with AI, which is gonna have all the problems that we talked about. The intent is to surveil them, to surveil people. To get, you know, massive amounts of data, put it all together in one place, accessible to a small oligarchy. I mean, that’s just what they’re doing.”
AI and the Rise of Techno-Fascism in the United States
AIの活用が、一部の巨大テック企業や支配的な政府体制の「便利な道具」となり、個人情報の監視、労働の自動化、言論の操作に使われる。
それが「表向きは選挙や民主的手続きを残しつつ、事実上は権力が固定化される社会」——すなわち「テクノファシズム」の到来を予感させます。
この点は、日本でも遠くない未来にやってくる可能性があります。
マイナンバー、スマートシティ、監視カメラ、音声認証……便利さと引き換えに「誰がデータを支配するのか？」「監視と表現の自由は両立できるのか？」を真剣に問わなければなりません。
技術の「擬似民主制」とリアルな危機——”現実主義”AI観のすすめ
一方で、両者はAIを頭ごなしに否定するのではなく、その社会的可能性もきちんと認識しています。
例としてマーカスは、専門特化したAI（たとえば医薬品開発におけるAlphaFoldなど）が人間社会に大きな便益も齎している点を評価。
しかし、「現状のAIの発展速度やビジネスモデルが、“データを持つ者が持たざる者を支配する”構造を温存・強化している」という警鐘もまたリアルです。
資本と技術への一極集中は民主主義を形骸化させ、個人の選択権やプライバシーへの意識を低下させます。
SNSや生成系AIの普及は、「言論の自由」と引き換えに「フェイクニュースの氾濫」「情報操作」「アルゴリズムによる無意識的な扇動」を生み、社会の分断を促進しています。
特に「全てが“便利”で“パーソナライズ”された社会は、自由を自主的に手放す罠にもなりうる」ことを私たちは直視する必要があります。
私なりの考察──AI社会を選び取る「政治的意志」とは何か
AIを巡る根本的な課題は、実は「技術」そのものより、それを“どう統治・活用するか”という「社会の合意形成」にあります。
記事終盤で語られるように、思考停止し他人任せにすれば、デフォルトの未来は“新しい独裁制”になりかねません。
逆に、「消費者としての持続的な抗議」「市民運動」「現実的な規制制度」「情報リテラシー教育」など、多層的な働きかけこそが社会を変える力になります。
“But we could. We could take action. We are America, and we still could, and we should. Our fate rests 100 percent on political will.”
AI and the Rise of Techno-Fascism in the United States
この「政治的意志（political will）」は、単に政府や巨大企業への委任だけでは形成されません。
一人ひとりが「自分たちの未来＝自分たちの選択」という認識を持ち、規制・ガバナンス・倫理・公共的議論を怠らない社会的行動を起こす必要があります。
現実的に見ると、「便利さ」への欲求が「監視や管理」への無関心に直結しやすい点、「デジタル格差」が社会的大衆の対抗力を損ねる点は致命的です。
また、フェイクニュースと感情マーケティングが“冷静な合意”を妨げる社会現象（炎上・陰謀論の拡散）は今後も一層深刻になるでしょう。
とはいえ歴史的に見れば、「黄色ジャーナリズムへの嫌悪」や「巨大資本への市民反発」が社会を是正した事例も存在します。
これを“未来への希望”として正しく組織化する道こそが、AI時代の新たな市民像だと考えます。
結論──あなたは「便利さ」と「自由」をどう選ぶか？
AIを巡るハイプ（誇大広告）やヒステリー（過剰な不安）は、時に本質的な議論から目を逸らさせます。
AIは道具であり、その「使い方」と「ガバナンス」によって希望にも脅威にもなり得る現実があります。
とりわけ民主主義社会においては、情報の流通と権力の分散が「自由」と「監視社会」の分かれ道となります。
このポッドキャストの本質は、「AIをどう制御するか」以前に、「技術社会を民主的に統治する意思を持つかどうか」という問いに集約されるのではないでしょうか。
記事が示唆するように、「現状肯定」「便益だけ享受」「政治への無関心」という“受け身”の姿勢では、いずれ社会は“テクノファシズム”に飲み込まれるかもしれません。
一方で私たちには、「情報リテラシーを高め、倫理的な活用ルールや規制を求め、日々小さな声をあげる」ことで未来の選択肢を獲得する力もあります。
AI社会の「便利さ」と「自由」、あなたは天秤のどちら側に立つでしょうか──。
categories:[society]
コメント